PON 以其高带宽，长距离，光纤省，运维成本低等优点，被公认为是有线宽带接入的终极解决方案。此后越来越多的芯片和光器件厂商发布了支持EPON或GPON 标准的计划和产品，多家大型和小型设备商推出了EPON或GPON 设备，运营商也在密切关注并积极做好各种准备，以迎接PON 技术大规模部署的到来。

　　据阿尔卡特接入网络事业部CTO Yves T’Joens透露，中国电信和中国网通已经确认将GPON作为今后其主流的宽带接入方式。Yves T’Joens告诉记者：“我们就未来光接入市场的发展问题同中国电信和中国网通的高层进行过多次有效而深入的沟通，他们也认同‘光进铜退’的发展趋势，并指出EPON技术只是过渡性的解决方案，他们会将GPON选择为主流的宽带接入方式。”

　　中国的电信运营商为什么会宠幸GPON呢？根据Yves T’Joens提供的EPON和GPON的主要技术特性对照资料，我们发现GPON系统在带宽能力、安全性以及可管理性等方面都优于EPON系统（详细的内容见本期杂志上海贝尔阿尔卡特的署名文章）。

　　另外就传输效率而言，GPON 无论在扰码效率、传输汇聚层效率、承载协议效率和业务适配效率方面都是较高的，因此其总效率较高。GPON 是一种运营商驱动的标准，在网管方面具有丰富的功能。在QoS 方面，GPON 可以通过调整ONU 的授权带宽和授权周期来保证业务的带宽和延时要求。在业务支持方面，GPON 采用了两种适配方式，除了传统的ATM 外，还在传输汇聚层采用了全新的GEM 封装，可以帮助运营商完成从传统TDM 语音电路向全IP 网络的平滑过渡。

　　2004 年GPON 和EPON 标准的发布和实施标志了它们作为新一代PON 技术的地位已经成为共识，但是究竟哪一种将成为主流技术仍在争论。EPON 的国际标准由制造商主导推进，启动较早，芯片解决方案较为成熟，相应的设备成本也比较低。所以，在与GPON技术做比较时，EPON经常会那成熟性和低成本这两个方面说事。然而，EPON的这些优势似乎正在失去。

　　虽然做GPON的厂商数量相对EPON不是很多，但该技术在近两年取得了飞速的发展。在今年的OFC大会上，GPON的风头完全盖过EPON，许多企业企业拿出了成熟的产品和解决方案，包括芯片，元器件和设备。另外，PON技术的主要成本取决于ONT和OLT，而随着ONT和OLT器件成本进一步优化和网络部署规模化，GPON 与EPON的成本将更接近。而且，线路的物理速率、带宽效率和光分离比率也是在提高带宽时影响用户成本的关键因素，而在这些方面GPON都有优势。

　　在PON技术刚引入我国的时候，EPON一直是我们关注的焦点。此前中国电信和中国网通也分别花大力气组织了一些EPON设备进行互操作性测试，结果非常理想。业界也一度认为EPON技术将先入为主，成为运营商首选的宽带接入技术。而现在中国电信和中国网通的高层表示将会选择GPON，难道备受业内好评的EPON技术将沦为GPON的“替补”？

　　盛立亚中国的市场总监李昕表示，接入网市场的需求多种多样，接入技术也是异彩纷呈，对于未来市场，下任何结论都为时尚早。从标准的定义和设备开发的角度来看，GPON的芯片需要处理不同协议，而EPON是基于以太网协议的，设计更加简单。这也决定了GPON的成本再低也低不过EPON技术，而且EPON技术已经非常成熟，已经实现了产业化。李昕也承认，GPON更能融合传统TDM业务，在需要继续保留传统业务的市场上，GPON的效率要高一些，对传统TDM网络的支持也更彻底；EPON脱胎于以太网技术，这也决定了它在可扩容性以及对数据业务的支持上具有优势，但在TDM业务的支持上EPON的确还需要给市场以更多的信心。

　　不管怎样，PON技术用于宽带接入市场是大势所趋，而EPON和GPON是当前最受关注的，也是最有前途的技术。至于EPON和GPON谁会在未来占领更多的市场，这可能在不同的发展阶段，会有不同的变化，接入业务的多样性决定了任何一种技术都不可能对庞大的宽带接入市场形成垄断。在相当长的一段时期之内，两种技术会并存，并由其不同的特点，占领不同的市场。