□陆志明(复旦大学世界经济系博士生)
要理清电力与三产的关系，没有强力的外部审计监管是无法做到的，而不理清电力和三产的关系，员工薪酬水平的透明化恐怕也仅仅止步于工资单，无法从根本上实现薪金水平的制度化与规范化。
一波未平，一波又起。刚曝出电力行业抄表工年薪十万的新闻，电力行业系统就掀起了一股从上至下的降薪风暴。据《21世纪经济报道》最新披露：电力系统内部自动降薪已经启动。华电集团要求各级单位“规范本部员工的收入分配制度”。而国家电网公司已在内部会议上要求，“各单位2006年工资总额实际发放水平控制在2005年发放水平之内，一律不得在工资总额以外发放工资性收入”。
薪酬制度透明化离不开外部审计监督的强化
电力等垄断行业依靠国家给予的垄断地位，在资源价格不断上涨的同时赚取高额利润；在实现内部职工高薪的同时吞噬社会大众的福利，这已经成为社会和谐发展的严重障碍。此次电力行业自动要求降薪究竟是基于行业改革的长远考虑，还是规避舆论谴责高峰的短期行为，目前尚不得而知。但是有一点是肯定的，基于国家宏观调控和自然垄断的考虑，破解垄断虽属治本之策，但一时之间恐难有大的突破。因此，不论电力行业的内部改革进展如何，对外进一步放开以破解垄断困境，对内进一步实现员工薪酬的透明化、规范化以及建立有效的外部监管机制，将是电力行业未来发展的必由之路。
员工薪酬透明化与强化外部监管从表面上来看似乎风马牛不相及，两者的关联度不大。但是在仔细揣摩之下，却可以得出完全不同的结论：员工薪酬制度的透明化、规范化离不开外部审计监督的强化，尤其是在短期内市场机制无法充分实现其调节作用的情况下，缺乏有力的外部审计监督将会使员工薪酬透明化流于形式，并最终导致轰轰烈烈的降薪风暴演变为拂面的微风。
电力行业的高额利润通过三产进行了转移
人们可以看到，一方面是电力行业整体的亏损与低盈利状态；另一方面是国家审计机关宣布80%的利润集中在电力等五大垄断行业，在电力供给不足的情况下电价节节攀升与电力企业员工整体高薪的屡屡曝光，个中原委究竟如何？答案只有一个：电力行业的高额利润通过其他方式周转流入了员工和高管的手中，从而在表面微利的情况下实现了薪酬水平的高速上涨。
事实也的确如此，“工资单并不代表一切”，工资以外的收入才是决定因素。通过持有电力行业自己兴办的三产行业，员工总体的薪酬水平与社会平均水平拉开巨大的距离。实际上，电力主营业务亏损而三产利润极高已经成为电力行业改革的“中国特色”。
或许有人会辩解电力办三产是市场行为，员工通过持股获取高收益也是无可厚非的。但是我们更应该注意的前提是，电力办三产是依附于电力这一自然垄断行业的。从理论上来说，国家给予电力行业独特的垄断地位是着眼于更好地为总体经济服务，避免无谓的竞争带来巨大的资源浪费，而非不断提高价格消耗社会福利水平、成为社会利润黑洞，阻碍其他行业的健康发展。
电力行业自身的独特地位决定了其总体盈利低水平和员工薪酬的社会平均化特征。从实践上来讲，电力办三产本意是为了实现“减员增效”与“富余人员再就业”，因而一部分人员和产业应迅速实现向市场化的平滑过渡。
然而在实践中，却往往“一套人员、两块牌子”，三产即电力，电力即三产。三产对电力极强的依附性注定了电力成为其利润的主要来源；而电力对三产极高的回报也使三产成为电力转移利润的最佳终端。
需要理清电力与三产的关系
要理清电力与三产的关系，没有强力的外部审计监管是无法做到的，而不理清电力和三产的关系，员工薪酬水平的透明化恐怕也仅仅止步于工资单，无法从根本上实现薪金水平的制度化与规范化。
另外，电力办三产绝大多数投资于与自身行业相关的产业，部分甚至直接投资于主业之中，如电网办的三产有发电企业，实际上是实现了上下游企业的合并，强化其垄断地位，从而使三产市场化的性质变味，最终沦为转移利润的工具，并将从电力行业转移来的利润进一步转移到个人的口袋。这样的状况不能说三产收益是电力员工们的合法收益，因为其中相当部分应属国家所有，而非企业或个人。同时，关联企业的交易也排斥了合理的市场竞争，促使电力行业的运营成本加大，造成国有资产的损失。
电力行业改革的不足不应简单归咎于市场化经营，而是在市场化过程中还存在相当多的行政性残留和利益博弈。根本的出路还在于构建更为完善的市场化制度，防止其中行政化和人为因素的干扰，而要做到这一点，在短期内可能惟有强化外部审计监管可行。
