10月8日，美国国会众议院情报委员会发布调查报告，称华为、中兴对美国国家安全构成威胁，并建议阻止这两家企业在美开展投资贸易活动。这一事件，也被业界称为“中华门”。

    美国国会对华为和中兴的正式调查，始于2011年11月。历经一年，这份调查报告才被正式公开。有趣的是，在洋洋洒洒几十页的调查报告中，却没有一条可以证明华为、中兴存在相关问题的确凿证据，报告中只是充满了“可能”、“怀疑”这样的字眼。但在盖棺定论的部分，却出现了大篇幅禁止华为、中兴进入美国电信市场的“强烈建议”。美国国会众议院情报委员会为何要态度坚定地排斥华为、中兴?为何会在报告中无数次强调中国通信企业对美国国家安全的威胁?其中的“阴谋”、“阳谋”，正在慢慢浮出水面。

    依据“可能”做出的强烈建议

    在美国国会众议院情报委员会正式展开调查之前，美国市场对华为、中兴产品的莫名怀疑从未间断过。为了澄清事实，两家企业一直在积极配合美国市场的特殊审查。在2011年2月，华为还向美国政府发出了一封公开信，主动要求美国政府全面调查其企业运营状况。华为显然坚信，没有对其企业运营活动的全面调查，美国不会信任其在美国的电信网络设备和服务是安全的。如果华为、中兴真的存在所谓安全“后门”，又怎会将自己主动送上门去。

    “委员会认为，两家公司未能提供证据来满足任何公平和充分的调查。虽然这本身并不能证明其犯罪，但却使委员会得出了以下结论……调查的结论是，华为和中兴提供给美国关键基础设施建设的设备带来的风险可能会损害美国国家安全利益。”这是调查报告开篇的部分摘要。在“没有证据”的前提下，该调查报告不仅得出结论，还根据这一结论向美国电信企业、立法机构、政府部门等提出了多项“强烈建议”。

    在一向标榜法治的美国，来自其国会众议院情报委员会的这份官方报告，却充满了“欲加之罪，何患无辞”的意味。互联网实验室、博客中国创始人方兴东在其个人博客上发表评论：“读完整篇报告后，其内容既让人惊讶又让人失望。因为如此长篇大论的报告居然没有确切证据可以证明华为、中兴给美国国家安全带来威胁。不知"报告"种种要求如同等地施加于美国市场上的其他同类企业和中国市场的美国企业，它们将会如何反应?”

    从这些极具导向性的“建议”中，美国国会的这份报告所表达的绝不只是“爱国主义情怀”。无处不在的“强烈建议”、“必须”、“应该”等字眼，毫不掩饰地表达了美国希望关闭华为、中兴通往美国运营商市场、政府市场的大门，截断其在美国企业市场中的通路，甚至不惜通过影响立法机构来实现此目标的意图。这一次，美国国会众议院又在为谁代言呢?

    谁是受益者

    “中华门”发生后，美国媒体的反应和以往完全不同。不仅没有一边倒，反而挖出了这一事件背后的很多信息。据《华盛顿邮报》的报道，一份递交至美国国会的文档中，曾出现过“很强烈的引导性词句”，而这份文档正出自一直视华为为最大竞争对手的思科之手。来自美国国会的报告，又恰恰包含了许多类似的内容，如华为产品将引发国家安全担忧，华为可能使用其技术帮助中国政府拓展在中国之外的间谍活动等。国会山高级官员在接受《华盛顿邮报》记者采访时，也曾谈到“有一系列美国科技公司”游说他们增大对华为的审查力度。

    华为是否构成国家安全威胁的证据，目前并没有被公开，只有美国政府机构的少数几个人才能看到。虽然华为并没有被正式指控，但美国立法机构却已经警告企业，停止和华为、中兴做生意。这个结果，足以让思科等企业获得市场拓展的大好机会。在美国国会的报告发布后，思科的营销活动急剧升温。作为“中华门”事件的最大受益者，尽管思科曾在事后发表声明表示“与此事无关”，但伴随其每年高额政府游说资金的曝光，这份声明似乎不攻自破。