IPTV是否能创造新的价值？

　　IPTV既不同于传统的有线电视，也不同于目前正在兴起的数字电视。IPTV的最主要特点在于其交互性。IPTV系统使用户不受时间限制，能根据自己的兴趣随时选择形式多样、操作简单、个性化的互动多媒体服务，并可采取多种宽带接入方式（DSL、LAN、WLAN）方便用户使用。

　　通过IPTV，用户不再需要坐在电视机前等待某一个节目的播出，或者为没有看到某一个节目而遗憾不已，以及忍受广告节目的视觉冲击，只要愿意，用户可以在任何时间观看所有想看的节目。仅仅从用户这方面来说，IPTV就已经创造了新的价值，为用户节省时间，提高电视使用效率，帮助用户在尽量少的时间内实现最大的效用。

　　实际上，IPTV创造的新价值还涉及到整个IPTV的产业链。从大的各方面来讲，涉及到IPTV的节目制作、IPTV的接入及运营、IPTV设备终端，从小的方面来讲，涉及到IT与电子行业软件、硬件、网络、安全、运营、电视、电子、媒体节目运作、网站内容服务、电信增值服务等等各个方面。

　　IPTV的政策界限在哪里？

　　关于IPTV的政策限制要追溯到1999年，国务院颁发了75号文件，明确禁止电信广电两大行业相互渗透，不允许电信部门经营广播电视业务，广电网络不得经营电信业务。

　　但是75号文件规定并不是意味着万事大吉，随着电信技术的发展，尤其是宽带技术的发展，在电信和广电之间的模糊地带，出现了比较新事物IPTV。对于广电来说，根据国家相关规定，凡是视频方面的业务，应该纳入广电部门管辖，广电部门具有内容发布权，只有广电部门及其授权的部门和机构才能发布内容。

　　新的《互联网等信息网络传播视听节目管理办法》　国家广播电影电视总局第39号令　从2004年10月11日起施行，根据39号令，广电总局将IPTV明显是纳入了自己的管理体系。

　　而电信行业的主管部门信息产业部认为，网络视频是互联网内容和技术的延伸，自然属于信息产业部的管理权限范围。在新的《电信业务分类目录》　2003年4月1日施行　中，视频点播（VOD）划分在增值电信业务类的国内多方通信服务业务之中。而且，在即将送交全国人大常务委员会审议的《电信法》中，也指出：“电信，是指利用有线、无线的电磁系统或者光电系统，传输、发射、接收或者处理语音、文字、数据、图像以及其他任何形式的信息的活动”，明确地将图像涵括在电信业务之中。

　　同时，还涉及到文化部的一些管理职能，如《网络文化经营许可证》就由文化部核发。总的来说，目前IPTV涉及到很多部门的职能协调问题。由于政出多门，目前IPTV尚属于政策的灰色地带。各部门似乎都想管IPTV，但又显得有些信心不足。毕竟，管理IPTV市场，既是一种权利，又是一种责任。

　　市场与政策的较量谁将占上风？

　　无论从目前国内真正的IPTV来讲，还是数字电视来讲，基本上还处于测试和试运营阶段，用户数量很少，IPTV的商业模式还比较脆弱。有人也据此认为IPTV并没有多少市场。实际上，这种担心是可以理解的，但也是经不起推敲的。

　　经济学上有一个著名的萨伊定理，即“供给本身创造需求”，马克思曾经对这个理论进行过批判。其实，这个定理还是有其正确性，只是要将“供给”改为“有效供给”。强调“有效供给”，而不是所有供给。有效供给与有效需求实际上是同一事物的两方面；有效供给意味着获得有效需求的供给，结合到IPTV上，我们认为，只要IPTV的确是有新的价值而且在技术上可行，也说是说，IPTV是一种有效供给，就一定会有市场。

　　当然，目前关于IPTV政策的不明朗的确是其发展的一大障碍。但是，政策最终是无法抗衡市场规律的。市场经济是一种实行优胜劣汰的制度安排，既然是优胜劣汰，企业就要以最小的成本谋求最大的效益。在一张网络上，如果能同时提供语音、上网、电视等业务，肯定比三张网分别提供语音、上网、电视服务要经济、高效。从国外的发展来看，已经清楚地显示了业务融合的趋势。

　　反观中国目前的有线电视网，虽然是由于历史原因形成了各地有线电视网割据的局面，很明显，有线电视运营的成本是非常高的。而电信网络全程全网的特性，将是挑战有线电视网的利器。开放IPTV将会促使广电部门抓紧时间整合网络资源，也将使电信运营商进一步增强竞争实力与抵抗风险的能力，最终受益的将是广大的民众。因此，在IPTV市场与政策的较量中，政策是要让位的。